Richard Dawkins nos habla de Dios

Por: Noé Vázquez

En su libro El espejismo de Dios Richard Dawkins nos ofrece una respuesta a la pregunta acerca de si podemos vivir sin religión o si la religión es necesaria para tener poseer un pensamiento moral que nos conduzca a buenas acciones, la respuesta para esto es la misma de muchos científicos: si. Las críticas a Richard Dawkins radican en el hecho de que se le considera muy radical en su ateísmo, para muchos, el científico no reconoce la religiosidad vital de las mayorías y se apresura a descalificarlas utilizando consideraciones subjetivas y con un anecdotario tendiente a mostrar los peores aspectos de la religión. Me inclino más en creerle a Dawkins, en lo particular, considero que podemos vivir sin religión.

Dawkins culpa a la religión de toda suerte de supersticiones, falacias, sofismas, mitos que muchas veces nos conducen al odio y a la incomprensión. Hay quien dice que Dawkins no sabe distinguir entre el cristianismo antiguo (cuyas fórmulas ataca constantemente en el libro) y el cristianismo moderno al que se considera "crítico". Pero debemos recordar que las argumentaciones de Dawkins se basan únicamente en la idea de Dios sin importar que esta visión sea "crítica" o no. Parecería que no se puede ser critico y cristiano al mismo tiempo la verdad es que si, pero cada vez que el cristianismo entra en crisis vienen los cismas religiosos y por desgracia, los enfrentamientos y guerras de religión. Otras veces el cristianismo (o cualquier otra religión) pueden entrar en crisis y reformularse pero su sustrato que consiste invariablemente en la creencia en la existencia de un ser superior, supraterreno, increado, divino, omnisciente y omnipresente nunca cambia. En este sentido, una religión como la católica con un aparato intelectual, dogmático, teológico e incluso crítico no se salva de creencias primitivas que muchos considerarían irracionales. Seamos sinceros, tendemos al sentido común, al pensamiento empírico que termina por ser pervertido por el pensamiento mágico religioso imbuido por la cultura en la que vivimos, me gusta pensar que tuve la disyuntiva de creer o no creer, algo que muchos no tuvieron porque no se les dio la opción. Pueden ser millones los creyentes en determinada religión pero tomemos en cuenta que la mayoría de las personas creyentes también se ubican entre los estratos sociales y culturales más bajos. Dawkins nos previene de los fundamentalismos que conducen a la incomprensión y al odio. ¿Mandan las mayorías? De ser así podríamos someter al referendum la justicia, la orientación en la ciencia, el monopolio de la verdad incluso. Lo tristemente cierto es que la suma de diez millones de ignorancias no pueden formar una solo inteligencia. Dawkins, contra todo y contra todos promueve apasionada y sinceramente una nueva opción de pensamiento, otra forma de replantear nuestros valores.

Dawkins se queja de que al pensamiento ateo se le ponga una especie de "letra escarlata", un sanbenito para segregarlo y minimizarlo. Particularmente en Estados Unidos se ha considerado al ateísmo como un enfoque perverso que conduce a la maldad y a la inmoralidad, tal y como sucedía con las ideas comunistas en la década de los cincuentas. Propone una nueva moralidad, más orientada a la comprensión y a la tolerancia. Otro aspecto del libro es la defensa del darwinismo como explicación a las variaciones y a la complejidad de la vida.

Otra crítica a Dawkins es que puede considerar a la religión como una fuente todos los males sin reconocerle sus ventajas o bondades, se le acusa de despreciar a las mayorías teístas, de burlarse de su religiosidad. Lo cierto es que el pensamiento ateo es, desgraciadamente minoritario y las religiones han sido y serán una manera de manipular a las masas e incitar odios recíprocos además de crear líderes religiosos carismáticos que se aprovechan de la religiosidad de las personas para alienarlos y enriquecerse a costa de ellos, algo que no pasa con el ateísmo o ¿alguien conoce a un líder ateo carismático que exija un diezmo, funde iglesias, promueva el asesinato de los que piensan como él, segrege a las mujeres, acapare los valores culturales, se considere depositario legítimo de la moral...? Si Dawkins puede despreciar las creencias de millones de personas que viven su religiosidad, sus mitos, sus supersticiones, entonces debemos reconocer el increíble valor que tiene, se arriesga al desprecio público, a la fatwa, al asesinato por algún fanático. Lo cierto es que no siempre debemos creer en las mayorías, a veces los grandes cambios en la conciencia del mundo se dan por personajes que no siempre pensaron igual que los demas.